Paul's Notes

Intro 龍應台文化基金會在今天舉辦了一場思辨沙龍，主題為：我在「西進與長征」的路上——科技人的大陸行腳。在此紀錄我的心得筆記。 部分內容在實際演講的QA有深談，因此我會將講者內容重新組合; 同時這不會是全部內容的筆記，而是我個人的心得，著重在actionable而非fact，若有興趣的人請在基金會粉絲專頁有完整直播影片。   Note 半導體          台積電內部有blue/red team分別做各自的製程，也就是說面對危機還是有緩衝。          台積電真正的對手是Intel不是三星，三星在做事方面跟台積電是相似的，手段都是廠房、效率，但若Intel說服美國政府買下EDA公司，那整個玩法就不同了。   應用          台灣獨角獸稀少，我個人想法是在台灣多數新創是消費用軟體新創，這是困難的[1]。            臺灣地狹人稠，作為（車用）測試場域絕佳。車用是我個人想法。   國家戰略          人才資源對臺灣未來發展會是最大瓶頸，從蔡明介董事長與社長提到的EE畢業生數量下降、總體生育率下降、龍應台會長提問的政府並無大魄力改革，以上三點可以看出問題根源。            作為之後南進的備援，桃園機場是否有足夠量能？            與他國外交是否有協助他國建立並正面影響台灣供應鏈            日本相對下的不斷衰弱會是臺灣與之合作的重要機會，日本不會找中國。              各國新創也有各自問題，臺灣切莫妄自菲薄          以色列的新創遇到很大問題是多數會賣出，與本國經濟無關，也就無正面幫助          印度新創遇到的問題是平台基建不足                            國家栽培或做研究的錢不足多數時候是在選舉作秀，能去衛生所視察或各地剪綵，不能與社長談論國家戰略。            政府面對事更多的是問：合不合法，而不是問這有多少民眾利益。                   經營要找自己的定位，不一定要幹掉對手，有可能是去找更大的魚池。我的觀點是：這其實就是我們在算market size時候的，achievable market跟market share概念，宏觀的來說去找最多的空間才是最好的定位，做生意不是爭輸贏，大家都能賺錢何樂而不為。        

What is the scope of definition of probabilistic safety in blockchain/distributed consensus? Could we say BFT protocol preserves only probabilistic safety because the adversary is upperbounded? TLDR: my answer is no, for definition of BFT protocol already states it should be permissioned.  Some of the context and reasons below: Longest chain protocol in blockchain guarantee only probabilistic safety. Its safety fail in asynchronous network model; BFT (Byzantine Fault Tolerance) protocol, however, preserves deterministic safety in whatever network model. We say longest chain protocol guarantees probabilistic, for longest chain protocol is unable to foresee which network model are we in. We might be, fortunately, in a synchronized network model, but also an asynchronous one. This depends on luck.  BFT is for deterministic safety. That’s because, to safely run BFT protocol, the proportion of adversary must be under certain boundary in comparison with the number of total participating node

Note 以下所有reference頁數都是指參考資料頁尾本身頁碼，非pdf檔案頁碼 作業2沒有很麻煩的證明protocol正確性，如果以實作為主的同學可以參酌 Lecture 4: Consensus: network models, corruption tolerance, sybil resistance Lecture 5: Nakamoto Consensus: security, attacks and incentives 這課程筆記要配合課程投影片閱讀， 你可以在此下載:  CS 251 Cryptocurrencies and Blockchain Technologies: Syllabus (stanford.edu) 文中提到的參考資料 e.g. P13[1] 可在最底下reference找到，上網搜尋就有 Lec 4 Byzantine General Problem跟本章投影片一開始介紹的兩個protocol是什麼關係？ Byzantine General problem, 是Byzantine Broadcast, 也是Byzantine Fault Tolerant Protocol. BFT問題定義 ：被指定的sender接收到一個bit，然後一群node跑某種protocol，全部honest nodes產生一個bit. P.12 in [1] 注意到在此時沒有指定protocol內容長怎樣，所以才有投影片一開始介紹的一個有問題的protocol，以及接下來正確的Dolev Strong protocol。 為什麼ppt P.10給的protocol “broken by corrupt leader” 參考P.13 [1]有證明 Dolev Strong Protocol 建議直接用ppt去感受動態，ppt的位置就在課程網頁內下載pdf的地方 有紅色角的將軍是malicious node ppt P.20 blockchain 跟 BFT有什麼樣的關係嗎？ Blockchain blockchain, aka state machine replication是一個consensus abstraction，可以用不同方式實作 P.34 [1] blockchain protocol要滿足consistency, livene